Simone
首先，在中国的律师法中并没有把律师进行任何分类，如果有也就是律师分为专职律师，兼职律师和特邀律师3类，至于诉讼律师与非诉讼律师只是一种民间分类，并没有任何法律支撑。更不要说大律师与小律师之分了。在我国香港的律师分为大律师（barrister）和小律师（solicitor），符合一定资格的大律师还可以申请成为御用大律师，类似于英国的皇家大律吵裤茄师（queen's counsel）。所以自诩中国的大律师者首先是名不正，言不顺。在中国有律师近12万人，但是有80%的基本上挣扎在温饱线上。不要说风光无限，有时连下岗工人都没得比。我见过一个年轻律师，人高马大，但自卑到了极升察点，他说：“做了律师去要低保差点把人家民政部门的人笑断腰，但是不要真的是快把我饿断腰了。人家下岗工人还有低保，我们什么都没有，真不如去做工人”。在中国的21世纪大概除了律师没有几个人会很羡慕工人吧！这就是中国的律师，这个律师大概会被大律师评审组一脚踢出门外，因为他够不上大。 其次，那什么是大律师呢？大的标准又是如何？该标准掌握在谁的手中？大概这些标准是不好公示的，如果公示无非就是一年业务达到多少钱而已吧！如果把利润作为最高追求目标我们也不去评价这个大律师或到的本质目的，但他们还要说什么大律师取得如何如何的社会效益。请问中国民众的主体是什么？8亿农民，所以哪个人侮辱中国农民的应该打他个生活不能自理。那中国律师的主体是什么？是80%还尚未解决温饱的中国“小律师”，哪个大律师的社会效益能比这80%“小律师”的社会效益大？这简直不符合最起码的逻辑。所以自诩大律师的人本质是恶意的、卑劣的，这些律师虽然在律师协会担任某些职务但是他们是实质意义上的小律师。 中国的法治状况下不可能出现大律师现象。在中国谁是大律师？那些学者型律师能称为大律师吗？他们学识的确很大，名誉的确很大，但是真正的影响力很一般。美国的总统将近一半是律师出身，那些总统律纯缓师才谓之大律师。在中国一个律师能打官司，打得好官司不见得会被人们推崇，所以中国很多的“大律师”并不崇尚法治，甚至不以法律为荣反以法律为耻。律师一参与经济活动浑身上下每一个毛孔都散发着兴奋，但一谈及政治我们都想避讳瘟疫一样逃之夭夭。但是法律是与政治最为接近的领域，律师应当以自己的学识、专业和思维来推动整个社会的法治，进而使社会民主百姓幸福，这样的律师才谓之大律师。但在中国的领导人中有律师的踪影吗？没有！所以中国也没有大律师。 在中国的目前状况及很长时间段内中国的律师依然有当花瓶的嫌疑，在中国的律师制度没有长成参天大树的时候不要和我说哪个律师进化成大律师了，那是绝对不可能的。西方的律师现在已经在树荫下享受前辈们积累下的福祉，而我们中国的律师现在在顶着政治、人治的沙尘暴以及民主的干涸而广泛植树，所以现在每一个贴近百姓的律师，踏踏实实把树苗埋在土里的律师才是中国的将来大律师，是后辈律师们仰视的大律师。
