Simone
今年全国普通高校招生报名总人数957万名，比去年减少约65万名，这引来各方关注。 生源减少是对高等教育的新挑战，也是推进高考改革、促进高考公平的良机。我在前年撰文提到，发达地区的全国重点高校应该借当地生源减少，顺势减少在当地的录取名额，把多余的名滑陪额投放中西部、不发达地区，以此既摆脱重点大学的地方化倾向，同时缩小各地的招生指标差距。在今年3月的一篇文章中，我曾根据2020年时我国18岁至22岁年龄段的适龄人口数将比2010年减少3800万提出，未来10年间，我国高校将面临破产关门的危机，高等教育必须未雨绸缪进行改革。 可是，我没有看到有关方面（包括政府部门和学校）注意到生源危机，有“抓住良机”、“应对危机”的积极准备。 首先，虽然有关生源危机的讨论，近年来很热烈，可是，教育部门却不太愿意讨论生源危机。去年，教育部在发布高考报名数据减少信息时，顺带发布了834万应届高中毕业生有84万弃考的消息，这引起了公众的议论纷纷。今年，教育部在公布高考报名减少信息时，却不再“顺带”发布弃考数量。如果意识到生源危机，当会认真分析导致报名数减少的每个原因，然后寻找对策。我们相信，教育部会在内部分析数据，比如多少弃考，弃考生中有多少来自城镇、多少来自农村；多少出国、多少外出打工。但是，如果这种内部分析不告诉公众和学校，受教育者怎样做出教育选择，而学校又怎能积极调整呢？ 其次，虽然大家热烈期盼高校均衡招生指标，但各地的重点高校，并没有顺势缩减在当地的录取计划，地区间的不公平（从录取比例看）并没有缩小。记得当年舆论炮轰重点大学的地方化时，不少人打抱不平，认为重点大学拿了地方政府的投资，必须得回报当地。那么，当当地生源减少，保持当地同样的录取率，重点大学该把多余的名额投放给其他地方了吧？可从现实看，大家的期望显然落空了。 再次，虽然前不久教育部发文，要求各地、各校申请教改试点，其中试点项目包信派蠢括允许进城人员随迁子女就地参加升学考试，这给大家看到高考报名突破户籍限制的希望，但是，再分析具体的操作，要让一个地方来试点事涉全国所有地区（一个城市的进城务工羡坦人员来自全国各地，子女的户籍分布在全国、各地的教材和考试制度不同）、与全国所有高校相关的考试制度改革（这与个别学校的自主招生试点不同，涉及招生指标的重新调配），基本上没有任何现实可操作性。这种改革，其实是不能由地方试点，而必须是全国部署、对于不执行的地区实行问责的。 高考报名者减少是教改的契机，但遗憾的是，这一契机并未被好好抓住。
