Simone
所有有霸王条款的地方，我都不去。这点志气还是有的！
因为这些场所完全可以全自动检测，为什么非要翻包！
是对中国法律的貌视，是对游客人权的践踏，是美国企业双重标准的具体体现。
关于消费者起诉上海迪士尼侵犯消费者合法权益一案，上海某法院已经受理多日。根据法律规定，目前是调解阶段。在调解阶段，原被告双方都有权利陈述事实和理由，也可以拒绝调解，直接进入庭审阶段。
一、目前的调解阶段，被告上海迪士尼依然坚持翻包检查的意见。这也没有关系，从法律程序-调解阶段上说，被告有权坚持个人观点，这不触犯法律。如果原被告双方达不成一致调解意见，下一步还有庭审阶段，庭审见分晓。
二、关于消保委的问题，它目前并不是无动于衷。消保委已经明确表态，认为上海迪士尼侵犯了消费者的合法权益。这个观点是会影响法院的认知。消保委目前也是在等待法院的判决或裁定。
三、一旦法院判决书或裁定书下来，并生效，原被告就要遵守法院的判决。假如判决被告翻包和禁止自带食品违反消费者合法权益，被告拒不执行的话，工商部门与消保委会依法进行查处，该罚款的罚款。
四、假如法院在判决书中判定被告有权翻包，那么，还有上诉阶段。原告可在上诉阶段继续陈述事实和理由。估计消协委和公众舆论会对此反映强烈，难以接受，对相关法院会形成谴责热潮。
五、对消费者搜包这个事实，是包括在法律之内的。否则，随意搜包，公民、消费者的尊严、合法权益何在？这一切也是在等待法院的判决。
请广大民众耐心等待吧。
对这个事情，本来就如鲠在喉，恰巧逢小秘书邀答，那必须一本正经绝不胡说八道——
近日，上海迪士尼乐园因“禁止自带饮食”又上了一把微博热搜榜。
据媒体报道，今年初，上海华东政法大学的大三学生小王在进入上海迪士尼乐园时，被工作人员以“园区规则”为由翻包检查，并被迫丢弃了随身携带的食品。小王认为，园方制定的规则及有关行为侵犯了自己的合法权益，便一纸诉状将上海迪士尼乐园告上法庭。
去年9月，我与老妹以及另一朋友各自带着家里的老人从吴淞口码头坐游轮到日本后返回上海，四位耄耋老人都到过上海，但考虑能让他们感受一下上海的物质文化，于是考虑在上海住两晚，翌日到上海迪士尼乐园游玩一天，同时，也预订了接下来的行程—苏州—无锡—南京—杭州，以及杭州返回成都的机票，一环扣一环。
吴淞口码头的日出。很炫丽。不搭乘游轮还看不到滴。勒克儿 摄
我们一行9人都没去过上海迪士尼乐园。老人们听说要去上海迪士尼乐园都非常高兴，但他们都知道，中国景区内销售的食物贵的吓死人，于是，在逛南京路时，买了一些自己能吃（有俩老人安装的全假牙）、喜欢吃的一些上海特产食品盒水果，满满地装了一大包。我在某平台准备购买上海迪士尼乐园一日游门票时，突然想到，之前上海迪士尼乐园因“禁止自带饮食”的规定备受游客诟病，于是上网一搜，发现2017年11月15日，上海迪士尼乐园对游客须知进行的调整：“禁止游客携带任何食品，包括酒精饮料以及超过600毫升的非酒精饮料进园。”——这意味着，不仅仅要翻包检查食物，老人们出门自带喜欢喝的绿茶也不能进园了！
为了到迪士尼乐园游玩，我们在南京路预订了2天五星酒店。这是酒店房间窗前的上海市区日出时分，勒克儿 摄
再一搜，发现很多游客的吐槽：一根玉米20元、一根火鸡翅膀80元……
再一搜，美国和法国的3家迪士尼乐园都没有禁止消费者携带食物进园的规定。
考虑此行老人们对食物要求的特殊性（其中还有一个糖尿病患者），打电话到上海迪士尼乐园游客中心询问都否通融？电话那头，冷冰冰俩字：不行。
很不情愿把结果告诉老人们，老人们一听都很愤懑：“景区的所有食物几乎都不适和我们80岁以上的老人，玉米棒、鸡翅膀啥的，我们带假牙的能啃的动吗？”“我的泡茶水杯超过600毫升，意思可以带半瓶？这是啥规矩……”“这乐园也太不地道了，门票贵可以接受，但你禁止携带食物就是强迫我们吃你高价的东西……”
同行的一位朋友是学法律的。他说，根据《消费者保护法》第二十七条，经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。上海迪士尼乐园这一规定和进园翻包检查，明显违法“消法”，而且侵犯了我们的自主选择权和公平交易权……
夜晚带着老人们逛南京路和外滩。
听他这么一说，老人们纷纷说：“上海迪士尼乐园有啥了不起，我们选择不去可以不……”
当然，最终的结果是一致性意见，上海迪士尼乐园没损失了我们一行9人3200+元的门票消费，我们的损失时，修改接下来的动车、一些列酒店预订的行程，把原本在上海多停留的一天，放在了苏州。
回来后，曾把这一经历发了朋友圈，很多原本打算带着老人孩子去上海迪士尼乐园游玩的朋友，纷纷留言：果断放弃！
上海迪士尼乐园损失我们的3200元门票也许沧海一粟，但是，10个像我们这样的“团队”呢？100个，1000个乃至1万个呢？呵呵。
作为旅游达人，曾去过美国、香港迪士尼以及国内外一些类似乐园，从来没有看见过有上海迪士尼乐园这样的奇葩规定。上海迪士尼这一规定明摆着一副有恃无恐的样子——我的东西在中国独一无二，你爱来不来，来，除了高价门票你必须接受外，在园里游玩一天除非你不饿不渴，饿了，必须吃20元一个的玉米，80元一个的鸡翅膀，渴了想喝水，也要赚你一大把……
最终，我们只在上海住了一晚，第二天，坐动车闪人！
上海迪士尼乐园想想吧，你们已经度过开园之初的火爆期，即使现在进入平稳经营状态，但你们的竞争对手、竞品项目也不断在频繁落地。如果更多的游客像我们本来一心想去你家玩，但因为你那奇葩规定而选择放弃一样，客流量不断减少、收益就会不断降低，你还能如此强硬坚守下去么？
作为一个微比较，也许能管窥测豹——成都339电视观光塔开业那会儿，搭乘电梯上塔，成人100元/人，且规定不许带水上去。不就339米高的一个建筑观光么，收费那么贵还规定这规定那！开业那几天，的确真还排长队，可好景不长，随着时间推移，开业不到一个月，排队人数呈几何级数递减，过了那个新鲜劲儿，到现在，完全门可罗雀！
都是利益作祟，景区内物价高的离谱，不是买不起，是坐等挨宰的感觉很不好，之前去了一次常州恐龙园，我们一行人四人，一个小孩，也是不让带东西进去，查的不算特别严，勉强带了两瓶水进入，正是暑假，天又热得很，景点都没啥印象了，就记得一天买了差不多近200钱的水，连名字都没听过的牌子10元一瓶，可乐20元一瓶，玩得都不痛快。
拒绝消费
前几天我回答过类似的问题，曾经查阅了上海迪士尼的投资运营模式，请注意上海迪士尼的运营模式。上海迪士尼在如此热议的情况下，竟然不接受消保委的调解，明显是“官威”十足。大家可以百度一下啊，有些问题还是不要说透好，因为没有直接证据。正如上海迪士尼说按照有关要求，但是有关是啥他不说；所以这些问题，对于普通消费者来说，唯一能做的就是，你那高门大户，我们高攀不起。不去，拒绝消费。也不要再浪费时间消费这个话题了。
这个问题好像是回答了也不出现似的。
按国际惯例，只有那些机场、高铁、火车站、政府机要部门、博物馆等等人群密集的地方，需要打开包检查，其他的像游乐场所，没有开包检查的先例。况且上海迪士尼游乐场开包检查的目的，是要防止游客带食物带水进去，是为了垄断他们的饮食服务市场，为了高价向游客售卖饮水食物，这显然是一种违法行为，至少违背了社会的公序良德！
中国大陆的公园、游乐场所、景点，从来没听说过不允许游客带饮料食物，上海迪士尼游乐场也算是开了先例，但是这个先例是违背民意的，必将遭到抵制的。
我的态度如下：
1.合情合理合规。
2.法律没有明确内容说明这点违法。
3.当初引进迪士尼的协议上是否有明确说明？
4.上海迪士尼相当部分股份是国内的甚至是国有的，只不过管理方式是引进迪士尼的，要解决的是中方管理层的问题。
5.假设不是迪士尼，是国内其他的乐园，会引起这些讨论吗？
正常的检查包里是否有刀具或者是违禁唯品，为了大家的安全着想我是表示赞同的，但是这种检查是为了强制客人不让带饮品吃的，我是感觉非常不能理解。
检查没错，关键是谁来检查。
保安、辅警是没有权利检查的，他们没有执法权。
如果是体制内编制的警察在特殊环境下和有合理怀疑的情况下，是有权检查的。
