Simone
这则成语故事最打动人的，是三位勇士的“君子之风”。晏子本想利用的三人恃才傲物的弱点，让彼此相互争功，离间人心，从而削弱他们的政治威胁，并没有想到他们会舍生取义，有如此君子风度。他们开始时比较骄傲，都看重自己的事功。是古冶子的一番话让另二人感到了羞耻，当他们觉得自己做错事情时，宁愿用生命去弥补耻辱，这是一种很高贵的精神。古冶子后来的举动同样如此。所以他们自刎之后，无论是晏子还是君王，都有悲切之意，为稳定朝野，反错杀了三位大义将才。
“二桃杀三士”的故事记载在《晏子春秋》里。
晏婴之所以要设计除掉公孙接、田开疆、古冶子三个勇士，《晏子春秋》上记载的是晏婴对齐景公说的一段话。晏婴说：“今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”
这段话，首先说的就是三个勇士不忠诚于国君，“无君臣之义”，这样会威胁到国家的安全。这也是齐景公同意晏婴设计杀掉三个勇士的根本原因。
那么，这三个勇士忠不忠于国君呢?
除了《晏子春秋》外，史料上并没有更多关于这三位勇士的记载，仅是这个故事里面提到了他们。因此，我们要判断他们是不是忠诚，只能从这个故事中来看。
首先，当三个壮士听说齐景公要奖赏他们，兴冲冲跑来的时候，他们发现，齐景公给的只是两只普通的桃子。如果三个壮士不在乎齐景公，不把齐景公放在眼里，他们当时肯定会发怒，你这不是羞辱我们吗?但是三个壮士并没有发怒，反而作古正经地按照齐景公的要求，讨论他们自己的功劳。从这里，我们是看不出他们的所谓“无君臣之义”的，看出的反而是他们对国君忠心耿耿，惟命是从。
其次，当三人在说自己功劳的时候。公孙接说的是自己打虎豹而搏熊罴，田开疆说的是自己带着军队抵抗外国人的进攻，古冶子说的是自己在河里面杀死大鳖保护君王。
这三件事，公孙接保护的是百姓。因为在那个年代，山上的虎熊之类，他们经常害人命，杀死他们，就是保护老百姓的生命。田开疆是保护国家，抵御敌人的侵犯，就是确保江山社稷的安全。古冶子是保护君王的性命。
起先，三个人都在说自己的功劳大。不过，最后当三个人都把功劳摆出来后，大家就都一致同意古冶子的功劳最大。而同意古冶子的功劳最大，也就是意味着，他们三人内心深处，是把君王的生命安危摆在第一位的，是君王大于国家，国家大于百姓。这个观点，与孟子的“民为贵，君为轻，社稷次之”的排位完全相反。既然这三个人把君王排在第一位，为什么晏婴还说他们不忠诚，“无君臣之义”呢?
第三，当三个人去世后，“公殓之以服，葬之以士礼焉。”也就是说，齐景公也觉得心里不忍，感觉得似乎杀错了，厚葬了他们。齐景公的这种做法，也反过来说明其实这三个勇士是比较忠诚的。
由此可知，晏婴肯定是杀错了。
有人根据齐国最后田齐代姜齐的史实，认为晏婴并没有杀错。但是，田开疆是否就是后来田齐的祖先?并没有证据。如果是，那么说明晏婴杀田开疆是没用的，因为杀了，田齐依然代姜齐。如果不是，晏婴所做的就是有罪推断。是因为他主观认为他们是“国之危器”就杀人。
那么，既然晏婴杀错了，为什么还要这么做呢?原因在《晏子春秋》上已经说得明白：“晏子过而趋，三子者不起。”意思就是说，晏婴从这三个勇士身旁经过时，小步快走以示敬意，但这三个人却不起来，对晏婴非常失礼。很显然，晏婴这样做，免不了“公报私仇”的嫌疑。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多
“二桃杀三士”这个成语，讲的是齐国名臣晏婴，用计谋帮助君王除掉三个功高盖主的功臣的故事。现在咱们来脑洞一个问题：晏婴在使用这条计策的时候，为什么会用两个桃子，而不是两块金子，或者是其它更贵重的东西呢?
我们先来把这个故事简单回顾一下。
齐景公有三名大将：公孙接、田开疆、古冶子。这三名大将自恃有功，炫耀武力，不把晏婴等文臣放在眼里，甚至也不把齐景公放在眼里。
晏婴看出了齐景公的担忧，便准备帮助齐景公除掉三人，于是设立一个局，通知三位大将前来，说要奖赏他们。三人来后，齐景公让拿出奖赏之物，原来只是盘子中装的两个桃子。晏婴假装为难地说，园中成熟的桃子只有两个，你们自己看看谁的功劳最大，谁就吃桃子吧。
公孙接首先说，我曾搏杀过野猪和老虎，有资格吃个桃子吧。于是拿起桃子。
田开疆接着说。我曾两次率军打败过来犯的敌人，我有资格吃一颗桃子吧。于是又拿起了另外一颗桃子。
盘子中的桃子转眼就没了，古冶子非常生气，说，我曾随国君过河，一只大鳖差点就要了国君的命，是我冒着生命危险苦斗并杀死大鳖，救了国君的命。而我这样的功劳，居然没有吃到桃子，太过分了。说着拿出宝剑指着公孙接和田开疆两人。
公孙接和田开疆听后，惭愧地说，确实，古冶子的功劳比我们大，而我们竟然还先拿桃子，实在惭愧，于是相继自杀。古冶子看到两人自杀，后悔不已，说，我们三人原本情同手足，我却为了争功，逼得两人自杀，我还有啥脸活在世上?于是也举剑自杀。
这样，晏婴用两个桃子杀掉了三个居功自傲的大将。
回到我们的问题，晏婴使用这个计策的时候，为什么要用两个桃子，而不是用两坨金子，或者是其它更贵重的东西呢?
据考古研究，六七千年前的河姆渡遗址中，已经有桃核出土。先秦的典籍中，《管子》《尚书》《韩非子》《山海经》《吕氏春秋》等，都随处可见关于桃子的记载。由此可见，桃子在当时是极平常的食品。就算是国君赏赐，因为当时的国君并没有后世皇帝那样的威权，因此，也并不觉得就很尊贵。
照理说，应该选用两个更贵重的东西，才能引起三人的争斗，实现差额赏赐的目的嘛，晏婴为什么会选及普通的桃子呢?
其实，恰恰是选择了桃子这种普通食品，才实现了这个目的。可以说，晏婴对三个大将的心理变化，是掌握得一清二楚的。
当三个大将兴冲冲跑来，看见国君赏赐他们的，只是普通的桃子的时候，他们是什么心理呢?《晏子春秋》是这样记载的：公孙接仰天而叹曰：“不受桃，是无勇也……”
也就是说，公孙接当时的想法是，原来赏赐的是普通的桃子，我们要不吃，意味着我们瞧不上国君，意味着我们没有胆量。所以他就随便地说了他的功劳，拿起了他的桃子，表明他“有勇”，也并不轻视国君。
公孙接拿了后，田开疆的心理就变了，当时他肯定没去想古冶子，他只是比较了一下公孙接的功劳，觉得自己的功劳比公孙接大多了。既然公孙接可以拿，那他肯定也可以拿。
需要特别说明的是，晏婴肯定十分了解三人的性格，知道公孙接和田开疆是急性子，肯定会先拿。而拿了以后，事情就产生了微妙的变化，现在的桃子已经不是平不平凡的问题，它已经不重要。重要的是它成了象征，成了功劳大小的象征。古冶子功劳最大，却因为性格沉稳，没有拿到桃子，也就是说，被认为功劳比别人都小，他的情绪就非常激动，所以就当场翻脸。于是，作为三个情同手足的好哥们儿，就有了后面的悲剧。
如果当时晏婴端出来的是金子等贵重的东西，那么，三人心里一定会掂量一下，同时把三个人的功劳都想一下。想一下以后，自然就知道谁的功劳最大谁的功劳最小。再加上三人都情同手足，肯定会谦让。这样的话，晏婴的计谋，无论如何都实现不了了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多
面壁记
徐婵菲
汉代乐府诗中有一首无名氏写的《梁父吟》，诗是这样的：
步出齐东门，遥望荡阴里。里中有三坟，累累正相似。
问是谁家墓，田疆古冶子。力能排南山，文能绝地纪。
一朝被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋，相国齐晏子。
诗中提到的“二桃杀三士”是发生在春秋时期齐国的故事。
“二桃杀三士”为《晏子春秋·谏下篇》所记，讲的是齐国谋臣晏婴用计诛除齐国三个壮士的故事。西汉人将此故事绘于墓中，表现了西汉人对智慧人物的喜爱。
春秋时期，齐国齐景公身边有三个勇士—公孙接、田开疆、古冶子。这三人号称“齐国三杰”，他们个个英勇无比，深受齐景公的宠爱，但他们却恃功自傲。齐国相国晏婴担心“三杰”为势力日趋强大的田氏效劳而危害国家，屡次建议景公除掉“三杰”，然景公很为难。齐景公说：“这三个人，既没人抓得住，也没人杀得了。”晏婴说：“主公可以派人送两个桃子给他们，就说：给最勇敢的两个人。”
公孙接一见使者送来两颗桃子，立刻仰天长叹道：“晏婴是个智者，一定是他出的主意，让主公叫我们三人争功火并。我虽然能看破他的阴谋，但如果不敢接受桃子，也算不上勇士了。”于是他对田开疆和古冶子说：“三个人两颗桃，只好各摆功劳了。我陪主公出去打猎，第一次杀死一头野猪，第二次杀死一头老虎。我大概有资格吃一颗桃子吧?”于是他拿了一颗桃子。田开疆说：“我率领军队两次打败进攻齐国的敌人。我大概更有资格吃一颗桃子吧?”于是他也拿了一颗桃子。古冶子不紧不慢地说：“我曾经为主公驾着马车渡河，一头巨鼋咬住了左边那匹马，把马车拖向河心。我不会游泳，只好猛吸一口气跳下马车，在河底走了一百步，终于把巨鼋杀死，救主公脱了险。难道我不比二位更有资格吃一颗桃子吗?”说着站起来拔出了剑。公孙接说：“我的勇敢不如你，功劳也不如你。我居功恃勇，毫不谦让地拿了一颗桃子，是贪功的小人。但我不是懦夫，敢做敢当。”说完交出桃子，拔出剑自杀了。田开疆也一声不响地交出桃子，拔剑自杀。古冶子看着两具尸体和两颗桃子说：“我们三人本来亲如兄弟，现在为了争这两颗桃子，你们两人都被我逼得自杀了。我如果独活，是不仁;我自吹自擂而羞辱勇士，是不义;悔恨自己做错了事还不肯死，就是不勇。”他把两颗桃子放在两具尸身上，也举剑自杀。使者回宫向齐景公报告：“三个人都死了!”齐景公下令为他们厚葬。
这个故事在当时以及后来的秦汉时期一定是广为流传的，因为我们在汉代的画像材料中经常能够看到表现这个故事的画面。在洛阳的一座西汉壁画墓中就有一幅二桃杀三士壁画。画面中有8个人物，从左到右依次是2名侍卫、齐景公、晏婴、齐景公的使者、公孙接、田开疆、古冶子。壁画中3个武士刻画得最生动传神，表现了公孙接、田开疆、古冶子三位猛士横剑嗔目，争功夺桃的场景。三人手中都握有一柄长剑，更加突出了画面气氛的紧张感，很好地烘托出了故事的氛围。它表现的正是3人论功取桃的景象。史书记载，晏婴身材短小，画中那个个子矮小的人就是晏婴。
一直以来人们都认为这个故事是称赞足智多谋的晏婴的，但从这首《梁父吟》诗中，我们看出作者对晏婴的态度充满了不满和讥讽，并对三士的死给以极大的同情。
西汉后期，许多体现儒家倡导的“忠孝节义、仁勇智信”思想的历史故事题材的画像出现在墓葬中。把这类故事装饰在墓中的目的是为了标榜墓主人是个具有这些优秀品质的人。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多
二桃杀三士是中国古代一则历史故事，最早记载于《晏子春秋》，后演变成成语，表示用计谋杀人。
典故出自于《晏子春秋·内篇谏下·第二十四》。根据原文所述，春秋时代齐景公帐下有三员大将：公孙接、田开疆、古冶子，他们战功彪炳，但也因此恃功而骄，晏子为避免造成未来可能的祸害，建议齐景公早日消除祸患。
晏子设了一个局：让齐景公把三位勇士请来，要赏赐他们三位两颗珍贵的桃子;而三个人无法平分两颗桃子，晏子便提出协调办法——三人比功劳，功劳大的就可以取一颗桃。公孙接与田开疆都先报出他们自己的功绩，分别各拿了一个桃子。这时，古冶子认为自己功劳更大，气得拔剑指责前二者;而公孙接与田开疆听到古冶子报出自己的功劳之后，也自觉不如，羞愧之余便将桃子让出并自尽。尽管如此，古冶子却对先前羞辱别人吹捧自己以及让别人为自己牺牲的丑态感到羞耻，因此也拔剑自刎——就这样，只靠着两颗桃子，兵不血刃地去掉三个威胁。
后人以二桃杀三士一词表示“运用计谋杀人”的涵义;但在《晏子春秋》的原文之中，还可以发现一些古代权力分配与君王杀功臣的斧凿。该故事在秦汉时期就已广为流传，汉代的画像材料中常能看到此故事场景。汉代乐府诗《梁父吟》抒发了对三位勇士牺牲的感叹，对晏子的权谋也稍稍做了讽刺。《喻世明言》也有一章讲述此故事。
景公养勇士三人无君之义晏子谏第二十四
公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。
晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”
公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”
晏子曰：“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。”因请公使人少馈之二桃，曰：“三子何不计功而食桃?”
公孙接仰天而叹曰：“晏子，智人也!夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而无与人同矣。”援桃而起。
田开疆曰：“吾仗兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣。”援桃而起。
古冶子曰：“吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰：‘河伯也!’若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。二子何不反桃!”抽剑而起。
公孙接、田开疆曰：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也;然而不死，无勇也。”皆反其桃，挈领而死。
古冶子曰：“二子死之，冶独生之，不仁;耻人以言，而夸其声，不义;恨乎所行，不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。”亦反其桃，挈领而死。
使者复曰：“已死矣。”公殓之以服，葬之以士礼焉。
话说齐国有了晏婴(晏子)为相，齐景公也就有了恢复齐桓公时期的霸业的雄心，但是时间一长，这位好高骛远的国君就熬不住了。他想通过豢养一批勇士的办法来建立自己的武功。当时，齐景公豢养了三个勇士：一个叫田开疆，一个叫公孙捷，一个叫古冶子，号称“齐国三杰”。
这三个人个个勇猛异常，力能搏虎，深受齐景公的宠爱;他们恃宠自傲，为所欲为。这时齐国田氏的势力越来越大，曾经联合国内几家大贵族，打败了掌握实权的栾氏和高氏。田氏家族势力的提高，直接威胁着国君的统治。而田开疆正属于田氏一族，晏婴很担心“三杰”为田氏效力，危害国家，便劝齐景公除掉这三个“上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌”的勇士。齐景公担心“搏之恐不得，制之恐不中”。晏婴决定伺机智杀这三勇士。
一天，鲁昭公访问齐国，齐景公设宴款待。鲁国由叔孙蜡执礼仪，齐国由晏婴执礼仪，君臣四人坐在堂上，“三杰”佩剑立于堂下，态度十分傲慢。晏婴心生一计，决定乘机除掉他们。当两位君主酒至半酣时，晏婴说：“园中金桃已经熟了，摘几个请二位国君尝尝鲜吧?”齐景公大悦，传令派人去摘。晏婴忙说：“金桃很难得，还是臣亲自去吧。”不一会儿，晏婴领着园吏，端着玉盘献上六个桃子。众人一见，只见盘子里放着的六个桃子，个个硕大新鲜，桃红似火，香气扑鼻，令人垂涎。齐景公问：“就结这几个吗?”晏婴说：“还有几个没太熟，只摘了这六个。”说完恭恭敬敬地献给鲁昭公。齐景公一人一个金桃。鲁昭公边吃边夸奖桃味甘美。齐景公说：“这桃子实在难得，叔孙大夫天下闻名，当吃一个。”叔孙诺谦让道：“我哪里赶得上晏相国呢?相国内修国政，外服诸侯，功劳最大，这个桃应该他吃。”齐景公见二人争执不下，便说：“既然二位谦让，那就每人饮酒一杯，食桃一个吧!”两位大臣谢过齐景公，把桃吃了。
这时，盘中还剩有两个桃子。晏婴说道：“请君王传令群臣，谁的功劳大，谁就吃桃，如何?”齐景公自然明白晏婴的意图，于是传令下去。
三勇士而赐二桃，故意少其一。不足则争，因使其计功而食桃，意味着功大者得食桃，功小者不得吃. 三勇士各言其功，都自认为功大无比。
果然，公孙捷率先走了过来，拍着胸膛说：“有一次我陪大王打猎，突然从林中蹿出一头猛虎，是我冲上去，用尽平生之力将虎打死，救了国君。如此大功，还不应该吃个金桃吗?”晏婴说：“冒死救主，功比泰山，可赐酒一杯，桃一个。”公孙捷饮酒食桃，站在一旁，十分得意。
古冶子见状，厉声喝道：“打死一只老虎有什么稀奇!当年我送国君过黄河时，一只大鼋兴风作浪，咬住了国君的马腿，一下子把马拖到急流中去了。是我跳进汹涌的河中，舍命杀死了大鼋，保住了国君的性命。像这样的功劳，该不该吃个桃子?”齐景公说：“当时黄河波涛汹涌，要不是将军斩鼋除怪，我的命早就没了。这是盖世奇功，理应吃桃。”晏婴忙把剩下的一个桃子送给了古冶子。
一旁的田开疆眼看桃子分完了，急得大喊大叫：“当年我奉命讨伐徐国，舍生入死，斩其名将，俘虏徐兵五千余人，吓得徐国国君俯首称臣，就连邻近的郯国和莒国也望风归附。如此大功，难道就不能吃个桃子吗?”晏婴忙说：“田将军的功劳当然高出公孙捷和古冶子二位，然而桃子已经没有了，只好等树上的金桃熟了，再请您尝了。先喝酒吧。”田开疆手按剑把，气呼呼地说：“打虎、杀鼋有什么了不起。我南征北战，出生入死，反而吃不到桃子，在两位国君面前受到这样的羞辱，我还有什么面目站在朝廷之上呢?”说罢，竟挥剑自刎了。公孙捷大惊，也拔出剑来，说道：“我因小功而吃桃，田将军功大倒吃不到。我还有什么脸面活在世上?” 说罢也自杀了;古冶子更沉不住气了，大喊道：“我们三人结为兄弟，誓同生死，亲如骨肉，如今他俩已死，我还苟活，于心何安?”说完，也拔剑自刎了。
鲁昭公目睹此景，无限惋惜，半天才站起身来说道：“我听说这三位将军都有万夫不当之勇，可惜为了一个桃子都死了。”齐景公长叹了一声，沉默不语。这时，晏婴不慌不忙地说：“他们都是有勇无谋的匹夫。智勇双全、足当将相之任的，我国就有数十人，这等武夫莽汉，那就更多了。少几个这样的人也没什么了不起，各位不必介意，请继续饮酒吧!”
晏婴料到二桃赏赐三勇士，他们必然不会遵照齐景公之命，“计功而食桃”，而是“无长幼之礼”，炫耀己功而抢桃。勇士相争，必以兵剑。不出晏婴所料，田开疆和公孙捷都争先恐后“援桃而起”，都自以为武功盖世，“无与人同矣”;古治子也自以为其勇猛超过田开疆和公孙捷，但是桃已被他们抢占，于是拔剑而起，要求他们交出二桃。看来纷争已起，解决问题的方式或以刀兵相见，杀个你死我活，或交桃受辱，而辱为勇士最大的忌讳，如此必然以死免辱。以辱致人于死，则辱人者为不仁不义，不仁不义又甚于受辱，那么，辱人者又有何脸面活在世上?可以说，不管用哪种方式解决，三勇士都难免一死。
三士之死，虽属悲壮，但是他们居功自恃，甚至被人作为阴谋篡位的工具加以利用。四肢短小的晏婴伺机使巧，兵不血刃，不费吹灰之力，终以二桃杀死三个力可拔山的勇士，消除政治隐患，其智慧也却非寻常，但是手段也太阴险毒辣了。
《二桃杀三士》这个典故是放在“铲除权臣”这一篇系来说的，主要是写了晏子如何运用计谋(心理学)而杀掉了三个居功自傲的谋逆之臣。微不足道的桃子，被赋予了无尚荣誉象征。二桃为三士所分，以最小的代价，造成了最大程度的客观和主观意义上的不平等，使得二枚桃子由绕指柔化为百炼钢，五步之内，足以夺人性命，也就不足为奇了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多
后人以二桃杀三士一词表示“运用计谋杀人”的涵义;但在《晏子春秋》的原文之中，还可以发现一些古代权力分配与君王杀功臣的斧凿。该故事在秦汉时期就已广为流传，汉代的画像材料中常能看到此故事场景。汉代乐府诗《梁父吟》抒发了对三位勇士牺牲的感叹，对晏子的权谋也稍稍做了讽刺。《喻世明言》也有一章讲述此故事。
