Simone
把户口迁出去吧，不怕一万只怕万一。而且具体细则还没出呢，保不准他连第一套房都收，完全拷贝美国的模式，到那时候就天下大乱了，很多宠物经济学家在总理耳朵边胡说八道呢。 顺便我来说说，我反对房产税的几大理由！ 我觉得房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法。 理由1：什么是税？ 税，是指纳税人在产生了财富之后，拿出部分与社会共享，因为有了社会的帮助，才有创造财富的可能，说以，可以说是合情合理，但是，老百姓的自住房屋，在不出售的情况下是不产生财富的，既然不产生财富，税从何来？如果硬收，与从老百姓身上割肉何异?? 理由2：房产税的中外差别 有人会说，人家美国都征收呀。人家美国的国庆和我们不一样啊，人家美国土地私有，我们只有使用权，土地是国家的，难道国家还能问自己收税吗？人家美国人的土地下发现了石油，那是个人财产，我们发现了石油，就等着拆迁吧，能够相提并论吗？而且人家收的是土地增值税，目的是为了让商品房涨价，因为增值后才纳税，而税的用途，在于警察的工资，教育，和保障房的建设，我们能和他们做一样的事情吗？ 理由3：开征房产税，无房一族未必得到实惠，开征未必有实效。 这个理由应该是很充分的，事实上有房一族，在买房的时候就已经纳郑皮税了，而且纳的税还很高，也是房产税，再征收等于是重复交税，而发改委明文规定，土地出让金有10%是必须用于保障房建设，如果按照这个比例计算，再加上房屋转让过程中的个人所得税，是可以达到人人有房住的目标的，但是从去年看来，全国所有省市自治区造廉租房的目标没有一个地方是达标的，可见地方政府对政策的抵制程度。 那么就很容易分析了，如果是没钱造保障房，你收税，为了平衡财富分配，那还算个理由，问题是有钱不造，不去督促地方政府，反而跑来增加赋税，这合理吗？老百姓已经面对了极大的生活压力，生活成本不断提高，通货膨胀日益严重，而且中国本来就是赋税最重的国家，几乎没有之一，我想请问，再加税，老百姓吃得消升侍吗？你增税，有没有考虑过在别的地方减税呢？？ 理由4：造成社会人群的对立，住房问题确实困扰很多人，更具住房问题来划分，可分为： 豪宅族，富裕族，小康族，贷款购房族，奋进族，迷茫族。 豪宅族，富裕族，他们是不把购房当回事的，他们买房除了自己住，很大程度上是长时间的投资，以规避通货膨胀的危险，因为从长远角度上看，房屋喊笑差永远是保持增值的，而他们也不用贷款，况且现在正是通货膨胀和投资环境恶化，正好迎合他们的心态。所以，调控房产，对与他们来说，基本上是不起作用的，他们不在乎。 可怜的就是其他的族群了。小康族，贷款购房族往往是一个社会的中产阶级象征，而他们买的商品房，往往是家里占比最大的财富了，就我在理由3中所说，在没有能帮助低收入家庭的前提下，收房产税，让房产泡沫破裂加速，让他们的财富减半，这对他们公平吗？他们的钱也是辛辛苦苦，在有公平机制的前提下赚来的！更可怜的是那些还背负银行贷款的一族，他们还必须背负贷款的压力，冒着房子被收回的危险而劳碌奔波。 但是，奋进族和迷茫族的看法就完全不一样了，他们只想有个栖身之所，商品房或者是经适房。在商品房价格高昂，保障房匮乏的现状下，希望加大调控力度，降低房价的心理也是合乎情理。 所以，中产阶级和低收入阶级，在现状下，就会出现利益冲突，自然就比较容易出现双方对立的局面。但是两边都有理，不能说谁对谁错。 理由4：房产税容易导致中国经济滞涨。这个后果是非常严重的 第一、银行系统很有可能奔溃。 第二、中产阶级直接被打回成低收入阶级，一个国家的支柱，往往不是那些富翁，而是中间的中产阶级，一个国家是否强盛，同样也是看中产阶级人数的占比，如果房产硬着陆，就等于摧毁了中产阶级， 第三、中产阶级被摧毁，会连带各行各业。那些针对中产阶级为消费群体的商家，将不可避免的收到牵连，然后继续蔓延到其他的各行各业。从此，金融危机开始！ 综上所述，我个人认为，房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法，且危机重重
