Simone
事物都具有两面性特征，中国古代监察制度的特点上也是这样。那么莪分两个方面总结其特点。积极性的特点：1.直接对中央负责，独立体系，极高的办事效率。从西汉时期开始，“监察”就已经形成独立机构，充当皇帝耳目，监督官员和人民。到了隋唐以后这套制度更加完善，三省六部制度更加明确的确保检查官员的权利和职责范围，对中央负责，设立“御史台”，对省察，考核，上报有很高的办事效率。2.渗透于考核，凭考试任职，凭能力升迁，相对人性化。由于科举制度的发展和完善，官员的任职，升迁，罢黜等都体现着“仁道”和“人性化”。相比古代中世纪欧洲的封建世袭官员而言，西方更趋于物竞天择和原始，比如封建骑士管理不得当或是个人能力欠缺，自然会遭别的封建领主杀戮和兼并，替代。3.奖惩制度中重奖重罚，具有相对严格性和公平性。这个很取决于皇帝亲政能力，如果优秀的皇帝执掌权利，那么这种严格性和公平性的优越之处会体现的很明显。4.以轻制重，体现“监察”不受权位干扰，合理和稳定。以轻制重，对监官采用秩卑、权重、厚赏、重罚的政策，给级别低的监官以监察级别高的官吏的权力。这样避免了监察的公正性，不至于监察部门权高位重徇私舞弊，威胁中央。非常合理和稳定。相反，比如蒙古入侵殖民中国时期，由于外族殖民和压迫监视中国各民族，监察机构的权力过大提高，甚至被任意扩大或滥用，从而使监察制度之后畸形发展，不仅难以做到公正，而且威胁中央。蒙古殖民政权也仅仅维持90多年很快瓦解崩溃滚回草原放羊了。消极特点：因为监察制度是为“皇权”服务，维护统治秩序，保证国家机器正常运转而设立的。因此国家的“监察”的性能太过多的受皇帝的个人能力而影响。如果是有识、明智的皇帝链桐执政，那么这一套体系非常具有优越性。如果说皇帝昏庸甚至是大权旁落，那么这套监察体系职能成为外戚专政和宦官专权的走狗，并且相反起到紊乱朝纲的反作用= =！比如明朝时期，设置了“东西厂锦衣卫”用于监督视察官员和百姓。然而由于明朝皇帝基因都不怎么滴，一个比一个昏庸，到后期甚至出现了宦官大权独揽，架空皇帝，司令百官，使人民生活和社会风气变得十分晦暗。借鉴意义：监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令的统一，参与并监督中央和地方司法机关对重大案件的审渗卖理活动，是中国古代监察机构及监官的主要职责，这些职责在任何一个时代都是需要的。中国古代对“监察制度”中所提出的“公平性”“合理性”“稳定性”“严格性”“高效性”“人性化”等等构想都是值得借鉴的，且不说古代中国的制度下是否真的做到，但是能提出这样的原则就值得后世子孙承袭和发扬。对于今天来说，能做到以上传统构想的方法一定是“民主选举”“分权”“人民监督”丛唤逗“加强思想教育”“严格赏罚”等才能保证。。中国古代的监察制度对现今的发展有着十分重要的意义！
